»  Вопросы и ответы  »  Разное

Кармические последствия эвтаназии

ivan 30 ноября 2007 года Сахаджа-йоги рекомендуют для просмотра фильм "Последний самурай", где смертельно раненый воин просит своего друга убить его, и он убивает. Эвтаназия - тоже добровольный уход из жизни, можно считать такое решение самоубийством. Какие кармические последствия могут вызвать такие решения?

Марат

1 декабря 2007 года

Очень хороший вопрос, спасибо. Добровольный уход из жизни приводит к пагубным кармическим последствиям. Ни для кого это не является откровением, и потому разъяснять эту часть, наверно, не имеет смысла. В приведенных Вами двух примерах уход из жизни являлся не добровольным, и именно вынужденным. Уход из жизни самурая, проигравшего бой (я даже не рассматриваю случай из фильма о смертельно раненом самурае), является нормой дхармы. А дхарму необходимо исполнять при любых условиях. Японская культура весьма своеобразна, мировоззрение их народа отличается от нами принятого, но это не дает повода рассуждать, что их дхарма ошибочна. Даже на том основании, что Япония - это страна правого сердца, уже можно определиться с тем, что их дхарма обязана иметь место быть. Кодекс воина - это часть кодекса поведения всего общества, и неисполнение его приводит к разрушению всего общества. Если воин с самых пеленок воспринимает жизнь в рамках обязанностей, и, исходя из этих рамок, проиграв битву, он должен погибнуть, то это не его добровольный уход, это не его выбор, это судьба, это его обязанность, это сама карма. По сути, он обречен, или как говорил Кришна, он уже умер, и он просто делает то, что должен сделать, и при этом, разумеется, исполнение этого не принесет упомянутых негативных кармических последствий. Теперь об эвтаназии. Эвтаназия - это вынужденный уход из жизни, принятый по благоразумию на основании неприемлимости испытаний физических страданий больного и душевных страданий его близких. Это не дхарма, это уже благоразумие. Благоразумие, в истинном объективном смысле своего слова, по своему принципу, никогда не способно противоречить дхарме. Это во-первых. А во-вторых, так же как и дхарма, благоразумие постановляет (рекомендует), но не предлагает. Человек, поступающий именно по благоразумию, поступает не по своему желанию, не по своему выбору, а исходя из обстоятельств, исходя из кармы, исходя из, если хотите, воли Бога. Поэтому, как и в первом случае, исполение этого не принесет упомянутых негативных кармических последствий.

Дионис, Казань

2 декабря 2007 года

Не совсем согласен с Вами в вопросе дхармы самураев, да и эвтаназии... По-моему, кодекс чести верен только без самоубийства. Самоубийство - это одна из самых больших глупостей. Не мы себя создали, и не нам решать свою судьбу. И эвтоназия из этой же области: жизнь - это игра, сыграй ее. И не думаю, что дзен-буддизм поощрял самоубийство (харакири или сипуху). Просто это предубеждения и глупости, которые необходимо преодолеть для дальнейшего роста.

Марат

3 декабря 2007 года

Сам вопрос очень непрост, многогранен. Разумеется, никто не будет оспаривать пагубность самоубийства как волевой акт бегства из жизни, об этом я и писал сообщением ранее. Но жертвование своей жизнью во имя какого-то принципа - это не только оправданно, но и возвышенно. Чтобы Вы это осознали, Вам, прежде всего, необходимо осознать важность сохранения дхармы. Вы не видите реальной связи между кодексом самурая и основами жизни общества, поэтому у Вас такое ошибочное представление. Например, Вы, конечно, не будете спорить с тем, что жертвовать своей жизнью ради блага других, ради Родины - это возвышенно. Да и оспаривать поведение индийских женщин, которые бросались в костер, сжигали себя и спасали свое целомудрие, когда в их селения подступал захватчик (например, во времена Шиваджи Махарадж). Вы пишите: "не думаю, что дзен-буддизм поощрял самоубийство". Не сравнивайте белое с соленым. Дхарма воина отличается от дхармы отшельника, иначе дхарма каждого из них не являлась бы отдельным кирпичиком фундамента общества. Что же касается монахов дзен-буддизма, то один из очень-очень немногих известных поистине просвещенных учителей дзен-буддизма Банкей настолько довел свое тело из-за тапасичного поиска Истины, что врач, осмотревший его, сказал, что он уже находится за той чертой, до которой его можно было спасти, он был обречен на смерть. Сам Банкей не задумывался о смерти тела, говоря: "Нерожденное - наша собственная природа, она же - природа Будды. Раз она не рождена, значит, она и бессмертна, ибо то, что не рождается, то и не гибнет."

Эдуард, Казань	4 декабря 2007 года
Если тело изнашивается или приходит в негодное состояние, наверное, можно от него отказаться при условии осознания вышесказанного. Дионис, если пальто проедено молью насквозь и свисает на вас в виде лохмотьев, так что Вы даже не сможете выйти на улицу, не говоря уж о том, чтобы укрыться от мороза, что с ним сделаете?

Дионис, Казань

4 декабря 2007 года

Я ничего не делаю. Так почему это "Я" способно решать? А именно эго решает, что ему нужно умереть, что оно мучается, но не Дух, Дух не может умереть. Мы - всего лишь свидетели происходящей драмы жизни. Сторонние наблюдатели. И решать судьбу своего тела мы не вправе (поскольку не мы его создали). Ввязываясь в игру под названием "жизнь", мы лишь делаем шаг к тому что... возвращаемся сюда снова и снова. К одним и тем же проблемам... чувствам... душевным исканиям...

Марат

5 декабря 2007 года

Вправе Вы управлять своим телом, на то оно вам и дано как инструмент. Дух не может умереть, только эго боится смерти, осознавая, что за его гранью нет существования эго. В случае с эвтаназией во главе стоит не страх перед страданиями как таковой, и не стремление суперэго уничтожить себя в своем исходном депрессняке, а именно благоразумие, то есть взвешенное понимание, которое стоит выше рациональности, выше сухих законов и догм о запрете самоубийства. Благоразумие и сострадание выше законов и выше дхармы. Пострайтесь это осознать.

Дионис, Казань

5 декабря 2007 года

Сложно словами обьяснить... Но управлять в широком смысле не можем. Добавлять какие-то штрихи, делать божественную работу через нас гениальной (только с помощью духовного роста), то есть, фактически, сводится все к сопротивлению или не сопротивлению Ей (Парамчайтанье, то есть Божественной энергии). Возвращаясь к эвтаназии: если гипотетически Богу было угодно сделать меня таким вот немощным, на грани жизни и смерти, значит не все так великолепно было со мной в моем духовном росте, и где-то закралась моя ошибка, в чем-то, значит, ошибаюсь и с помощью немощности Он старается мне обьяснить в чем соль, а, следовательно, муки тела не напрасны, и как только понимаем причину, Господь сам даст нам освобождение, иначе бы вся эта Игра не имела бы смысла.

ivan 16 февраля 2008 года Так получается, что военные, которые во время второй мировой войны попали в плен и остались в живых, не поступали правильно и должны были убить себя?

Марат

16 февраля 2008 года

ivan, конечно, нет! Законы законам рознь. И не случайны слова: "что русскому хорошо - немцу смерть". Разные цивилизации в силу множества своих особенностей развивались по-разному: каждая не хуже и не лучше, а просто по-особенному. У каждой цивилизации была своя культура, свои правила, законы, но суть их у всех одна. Японская культура очень своеобразна, нам очень сложно ее вместить в себя для понимания, но, ее разобрав, приходишь к выводу, что ее суть та же и та же система ценностей. Единая система ценностей через призму японской культуры повелевает пленному самураю кончить жизнь самоубийством, и совершенно та же система ценностей, но через призму европейской культуры повелевает пленным солдатам-европейцам смириться. Чтобы понять суть дхармы, необходимо подняться выше законов.

salta

16 февраля 2008 года

Самоубийство в конкретном случае может принести великую пользу, например, Вы владеете важной информацией, разглашение которой погубит много людей. Или старый человек лежит парализованный с гангреной, онкологией и психическим растройством, чем тут помочь! Так что все зависит от конкретного случая, каковых может быть очень много. Добровольных уходов из жизни не бывает, не считая Святых и Инкарнаций. Всегда существует причина, которая создает условия, несовместимые с дальнейшей жизнью. Это может быть позор, внутренний конфликт, ответственность, безумие, благоразумие, чужое влияние и т.п. Но до тех пор пока причина не достигнет своего максимума, человек всеми правдами и неправдами будет держатся за жизнь, такова его природа.

sangita

26 февраля 2008 года

Ребята, подумайте, о чем Вы рассуждаете? Что такое эвтаназия? Это когда один человек, который не хочет по какой-либо причине больше жить, просит другого его убить! И Вы считаете, что тот, кто исполнит эту просьбу, то есть убьет человека, поступает правильно?! А насчет дхармы японцев-неяпонцев: Бог создал нас всех одинаковыми (во всяком случае, у каждого есть Дух, душа, Кундалини, тело, чакры и т.п.), по одному для всех принципу, дал нам один для всех закон жизни. А те "дхармы", которые придумали люди, всего лишь концепции, условности, ничего общего не имеющие с реальностью, с Богом.

Марат

27 февраля 2008 года

Ситуации, уважаемая sangita, бывают настолько разные, что подход к ним никак не может быть однозначным. Вижу, что этот вопрос Вы предпочитаете рассмотривать лишь в черно-белом цвете. Рассуждать, правильно ли поступает человек, наверно, будет более верным, если исходить при этом из того, что заповедовали Учителя, признанные обществом. Какова была Их дхарма, и какие законы после себя Они оставили? Давайте разберем жизнь величаших реформаторов истории - это Мухаммед и Моисей. Моисей в заповедях четко постановил: не убий. И это вроде бы однозначный конкретный закон, но, согласитесь, как проницательный человек Он не мог не предполагать, что распространяя еще один закон: "око за око, зуб за зуб", общество, следуемое Ему, может встать в патовую ситуацию противоречия двух законов. Не так ли? Возьмем Мухаммеда. Во многих хадисах этого Пророка можно вычитать Его поучения о милосердной и сострадательной жизни, однако, в момент необходимости распространения и защиты чистой религии Ислама Он повелевал и Себе, и своему Величайщему племяннику Али, и всем Своим последователям обращаться к оружию и ценой крови защищать чистоту Ислама. Опять противоречие. Как быть? Все дело в том, что существуют правила, законы, и существует дхарма. Законы - это установленные обществом определенные условия, которые оно договорилось исполнять для сохранения дхармы. Законы ради дхармы (не наоборот), и, разумеется, в силу ограниченного источника наших условностей законы обречены на противоречия. Выход: зрить надо в корень, то есть в дхарму. И еще Вы пишите: "А насчет дхармы японцев-неяпонцев: Бог создал нас всех одинаковыми (во всяком случае у каждого есть дух, душа, Кундалини, тело, чакры и т.п.), по одному для всех принципу, дал нам один для всех закон жизни. А те "дхармы", которые придумали люди, всего лишь концепции, условности, ничего общего не имеющие с реальностью, с Богом." Уважаемая sangita, Вы все перепутали! Как раз все именно так, но с точностью наоборот. :) Как раз законы придумывают люди, а вот дхарма по природе своей Божественна. Действительно, дхарма для всех единая, так как все мы созданы единым образом и по подобию Единого. Но вот законы в каждом обществе, в каждой цивилизации создаются различными, так как их создает ограниченный в восприятии реальности источник наших условностей. Чтобы понять суть дхармы, необходимо подняться выше законов. Возьмите японцев, глубоко проанализируйте обсуждаемый здесь закон для самураев, а затем определите его целесообразность для сохранения дхармы японского общества.

»»   следующая тема   »»